我们为什么那么容易被公知忽悠?

2020-10-12    作者: 成都新闻网编辑部    来源:天涯时事    阅读:

我相信很多人会有一种感觉:我在网络上看文章,明明是两个结论完全相反的文章,为什么我总觉得他们说的都非常有道理呢?到底谁说的对? 还有:有些公知是很容易就看出来的,为什么还有那么多人会被他们忽悠到? 比如,最为大家熟悉的公知有:茅于轼(长期反毛主

  我相信很多人会有一种感觉:我在网络上看文章,明明是两个结论完全相反的文章,为什么我总觉得他们说的都非常有道理呢?到底谁说的对?

  还有:有些公知是很容易就看出来的,为什么还有那么多人会被他们忽悠到?

  比如,最为大家熟悉的公知有:茅于轼(长期反毛主席反体制)、贺卫方(反体制的公知领袖)、袁腾飞(历史虚无主义的主要推手)、吴敬琏(反经济体制的代表人物)、张维迎(常年鼓吹西方宪政)、李开复、柴静、任志强、方方等等。

  这些人在网络上拥有巨大的影响力,有些甚至拥有上百万、千万的粉丝。

  为什么会有那么多的人会被他们给忽悠?

  他们一定是说对了一些什么,否则也不会有那么多的“拥护者”;他们肯定也说错了一些什么,否则他们也不会被称为“公知”。

  今天,我们将通过解答几个典型的问题为大家揭开其中的秘密:

  1、中国政府为什么不像美国政府那样给老百姓发钱?

  2、《广场协议》到底是不是美国打压日本而设计的?

  3、特朗普给企业减税,中国为什么不跟?

  我们先给大家解答第一个问题:中国政府为什么不像美国政府那样给老百姓发钱?

  今年,自从冠状病毒在美国扩散以后,美国经济处于崩溃的状态,很多老百姓生活艰难,于是美国政府给美国人民发放了大量的现金。

  这件事出来以后,网络上就有一些人说:看看人家美帝,对老百姓就是好,中国不是社会主义国家吗,怎么还不如资本主义国家?

  那么,问题就来了:中国为什么不学美国给老百姓发钱?

  其实,稍微有点经济常识的人就会知道:钱,是不能随便发的。

  当市场上流通货币比较充足的时候,如果你大规模的印钱(发钱)就会产生严重的通货膨胀,得不偿失。

  假设中国政府给每个老百姓发1000元的现金,那么很多人就会拿着这1000块钱去购买商品,当大量的人拿着钱去购买商品,就会出现“钱多、商品少”的抢购局面,商品价格就会大幅度上涨,即“通货膨胀”。

  假设中国政府给每个老百姓发了1000元现金,最终导致物价指数上涨2个百分点——原来一件商品只需要100块钱,现在需要102块才能买到,即货币贬值2%。

  假设你有10万的存款,贬值了2%,那么就是2000块。

  简单的说就是:国家给你发了1000块,物价指数上涨了2个百分点,导致你的10万存款贬值了2000块,你倒亏了1000块。

  中国发生疫情以后,很快就控制住疫情了,经济没有出现严重的问题,所以我们不能给大家发钱,因为发钱会导致市场上的流通货币增多,会引发严重的通货膨胀,最终会让大家的利益受损。

  那么,美国为什么要给老百姓发钱?

  答案就是:美国的经济在疫情的打击下出现了严重的问题,如果不给老百姓发钱就会导致经济大面积的崩溃。

  由于美国人不存钱,发生疫情以后,很多人失去了工作,没有了收入。

  没有收入就没有钱去购买商品。

  市场上有大量的商品,但是大家都没有钱购买,这时会出现什么情况?

  钱少,商品多,导致物价严重下跌,形成“通货紧缩”!

  钱少,商品多,那么商品就要大幅度的降价,否则就会卖不出去,严重的时候,甚至出现销毁商品的现象。

  今年,美国销毁了大量的牛奶、猪肉和蔬菜:爱达荷州的一名农民挖了好几条大沟把100万磅的洋葱掩埋;美国最大的乳品合作社美国奶农,每天倾倒的牛奶高达1400万升;养鸡场每周就销毁75万枚未孵化的鸡蛋……

  或许有人会问:为什么要销毁呢?难道不可以免费送给大家吗?

  主要有两个原因:

  第一,运输费用比较高。

  比如,我在农村,经常看到老百姓把吃不完的大葱、白菜扔掉,如果你想要你完全可以到农村来把那些多余蔬菜免费给运走。

  但,关键是:你来运输根本不划算,因为价格太低了,来运输还不够车费呢。

  第二,要保证商品价格。

  当市场出现“钱少、商品多”的情况,你为了减少损失就必须销毁多余的商品,保证商品的价格。

  比如,市场上只需要100斤白菜,但是现在却有500斤,这个时候大家就都会观望,等待更低的价格,最终可能导致你一斤都卖不出去。但是,如果你销毁了其中的400斤,供给和需求就平衡了,价格没有下降,你就可以把那100斤白菜卖出去了——你有500斤白菜,如果不销毁,你可能一斤都卖不出去,但是如果你销毁了400斤,那么至少能卖出去100斤。

  所以,钱,不是能随便发的:当经济没有出现大问题的时候,就不能给老百姓发钱,否则就会导致严重的通货膨胀;当经济出现严重问题的时候,就需要给老百姓发钱,否则就会出现严重的通货紧缩。

  美国为什么给老百姓发钱?

  因为美国经济出现了严重的问题,如果不给老百姓发钱,老百姓就会无法生存下去,同时会导致商品远超过需求,会让大量的企业倒闭。美国政府通过发钱的方式,既能让老百姓活下去,又能保证了企业不倒闭。

  中国为什么不给老百姓发钱?

  因为中国经济没有出现严重的问题,如果给老百姓发钱,就会导致物价上涨,产生严重的通货膨胀,导致大家的财富缩水。

  另外,乱发钱还有很多的缺点:

  第一,加大国家的财政负担;

  美国给老百姓发钱,这个钱从哪里来的?

  最终还不是要美国老百姓来承担?

  加税呗!

  羊毛出在羊身上。

  第二,有严重的后遗症。

  现在市场缺钱,你印了很多钱,保证了市场上拥有足够的流通货币,但是一旦经济恢复了,市场上就会多出很多钱,就会导致严重的通货膨胀,那时就要采取各种手段将那些多发出去的钱收回来(加息或缩表等货币政策),不让它们到市场的作乱。

  中国经济没有出现严重问题,给大家发钱,结果物价飞涨。为了控制物价,我们不得不加息或缩表,这不是瞎折腾吗?

  最关键的是:你这么折腾下,很可能导致物价一会大幅度上涨,一会有大幅度下跌,在这个过程中,经济产生严重的动荡,谁都受不了——今天猪肉20块钱一斤,明天10块钱一斤,不但你受不了,养猪户也受不了。

  下面我们给大家解答第二个问题:《广场协议》到底是不是美国打压日本而设计的?

  其实,《广场协议》的主要内容只有一句话:美国要求日本的日元兑美元升值。

  那么,日元兑美元升值到底是好是坏?

  有好的一方面,也有坏的一方面。

  我们先说说好的一方面。

  假设现在人民币升值了:原来6人民币换1美元,现在只要3人民币就能换1美元。

  假如我有600块钱的人民币,在以前我只能换100美元,只能到美国购买价值100美元的商品。但是,现在人民币升值了,600块钱可以换200美元了,能到美国购买到价值200美元的商品了。所以,人民币升值有利于进口。

  同样的道理,假设在美国投资建一个厂,需要100万美元,以前我需要拿600万人民币才能兑换成100万美元,现在人民币升值了,我只需要拿300万人民币就可以换100万美元了,就能去美国建一个厂了。所以,人民币升值是有利于对外投资。

  这些都是人民币升值的好处。

  那么,有没有坏处呢?

  当然有了。

  假设我是生产玩具的,主要出口到美国。

  我生产一个玩具只要卖6块钱就有的赚,以前在1美元=6人民币的时候,我只要把玩具以1美元的价格卖给美国人就可以了。但是,现在人民币升值了,1美元=3人民币,我想要不亏本就得卖2美元。

  原来,美国人买一个中国生产的玩具只需要1美元;现在,人民币升值以后,美国人买同样的一个玩具就需要花2美元。所以,人民币升值是不利于出口的。

  同样的道理,人民币升值不利于对内投资。

  正是因为这个原因,网络上才会出现两种分析:

  第一,美国逼迫日本签订《广场协议》是平等条约;

  这个很好理解,有这种论调的人都是从进口和对外投资上面来说明的——美国逼迫日元升值,有利于日本进口和对外投资——你看了他们的分析以后自然觉得很有道理了。

  第二,美国逼迫日本签订《广场协议》是不平等条约。

  这个很好理解,有这种论调的人都是从出口和招商引资方面来说明的——美国逼迫日元升值,不利于日本出口和对外投资——你看了他们的分析以后自然觉得很有道理了。

  这就出现了我们上面所说的“同一件事,不同的人分析,得出的结论是相反的,但是你又觉得他们说的都对”的主要原因。

  那么,《广场协议》到底是平等条约还是不平等条约?

  想要得出准确的结论,我们就要看一点:这个条约的签订,对日本来说,到底是好处大于坏处,还是坏处大于好处?

  分析到这,我相信大家肯定知道结果了:这是一个不平等条约,因为那个时候的日本是一个商品净出口国,日元升值对日本的坏处远大于好处。

  现在网络上经常有人用《广场协议》来给美国和日本“洗白”:给美国洗白的人就说这个不是不平等条约,这个条约对日本有好处,美国没有把日本当成一条狗;给日本洗白的人也说这个不是不平等条约,是日本想要日元升值才和美国签订这个条约的,日本是一个“独立自主”的国家……

  那些给美国和日本洗白的人无一例外都是从进口和投资方面分析的,而没有从出口和招商引资方面来分析,更没有综合分析。

  关于《广场协议》,中国官方也早就有定义了:2018年的时候,美国逼迫中国人民币升值,中国驻美大使崔天凯就说道,“我奉劝那些认为可以将另一个‘广场协议’强加给中国,认为中国会屈服于恐吓、威胁和无端指责的人放弃幻想。”

  所以,毫无疑问,《广场协议》是一个不平等条约。

  下面我们给大家分析第三个问题:2017年,特朗普给美国企业减税,中国为什么不那么做?

  2016年特朗普当选美国总统,2017年特朗普就开始对美国的企业进行史无前例的、大规模的减税——将企业所得税率从35%左右降至15%上下,接近部分避税天堂。

  世界各国的税率都是根据各国的实际情况确定的,它直接关系到商品的价格——降低税率,商品的成本就会降低,出售价格自然也会降低,有利于降低老百姓的生活成本。

  美国大规模降低税率就会让美国的商品价格大幅度的下降,美国企业的竞争力就会加强。这个时候,其它国家想要保持对美国的出口优势就必须跟着减税,否则企业的竞争力就会下降。

  比如,生产同样一件商品,原来美国需要100美元,中国需要90美元,中国企业占有优势。现在美国政府给美国企业减少了20%的税,那么美国生产一件同样的商品就只需要80美元了,低于中国商品的价格……

  这个时候,如果中国还要保持对美国出口,那么就必须跟着减税。

  我们可以说:美国的这种做法是极不负责任的。

  由于美国进行了大规模的减税,如果其它国家不跟,就会导致整个世界贸易体系出现严重的混乱,所以《人民日报》发表了一篇文章:美国减税实际上就是在挑起税务战。

  美国进行了大规模的减税,中国并没有跟着减税。

  我清楚的记得:当时,中国的网络上到处是骂中国政府的,尤其是一些企业单位,各种税率的比较,最终得出结论——中国的税收远比美国要高。

  但是,中国为什么就是不减税呢?

  因为减税也并不是只有好处的,还有很多的坏处。

  好处就是:企业的生产成本降低了,老百姓可以买到更便宜的商品。

  坏处就是:国家的税收少了。

  于是,有人就说:国家不能给老百姓让点利?

  让利,当然是可以的。

  但是,关键在于:让利是不是符合国家利益?

  大家都知道,中国的中低端制造垄断全球,即使美国实施了大规模的减税,短期内制造业也发展不起来,还是需要购买中国的商品。

  这个时候,如果我们跟着减税会出现什么情况?

  比如,我和你生产同样的玩具,大家出口到美国都是100块钱,现在中国给企业减了20%的税,这个时候会出现什么情况?

  由于我们垄断了美国的市场,所以很多人都会认为:如果中国给企业减税了,那么企业就会赚得更多了。

  有这种想法的人太天真了。

  试想:如果中国给企业减少了20%的税,如果你出售商品到美国还是按照100元,那么我就会以90元的价格卖给美国人,这样我就能抢占你的市场份额,获得更多的利益——减税前,我的商品要卖100元才有利润;减20%的税后,我的商品只要卖80元就有利润。

  所以,这个时候,你必然不能让我抢占你的市场,于是就出现了一种情况:我和你开始打起了价格战。

  最终的后果是什么?

  我们两个都把商品的价格降至了80元——再降,我们都会亏损。

  大家看看这个过程:中国政府给企业减税了20%,结果企业一分也没有多赚,反而让美国人赚了便宜——原本美国人购买一件玩具需要100元,现在只需80元。

  这等于什么?

  这等于美国人赚了中国政府20元——原本那20元应该是中国政府的收入的,减税后,中国政府收入少了20元,美国人却省下了20元,中国企业一分也没有多赚到。

  这不是给中国企业减税,而是给美国人民减税啊!

  所以,那个时候,中国政府没有减税,网络上到处是骂政府的文章。

  通过上面的几个例子,我们就可以看出:任何一件事都有“两面性”,既有好的一面,同时也有坏的一面。

  一个政策的制定,考虑的一定是综合后的效益,即到底是好处大还是坏处大:如果好处大于坏处,那么就可以实施;如果好处小于坏处,那么就不能实施。

  这就好像我们投资办厂一样:如果收入大于投入,那么我们就可以做;如果收入小于投入,那么我们就不可以做。

  然而,在这个过程中,公知只会告诉你坏的一方面,而不会告诉你好的一方面,更不会综合起来给你分析。

  在“发钱”问题上,公知会告诉你:外国给老百姓发钱是关心民生。但是他不会告诉你:那是因为美国经济出现严重问题了,不采取这种做法经济就会崩溃。他也不会告诉你中国经济没有出现太大问题,如果发钱了会导致严重的通货膨胀,会让你的财富缩水的更多……

  在“汇率”问题上,公知会告诉你:人民币升值会让我们购买到更便宜的外国商品,会更加有利于我们的企业对外扩张。但是,他们不会告诉你:人民币升值会压制我们的商品出口,会不利于我们的招商引资……

  在“减税”问题上,公知会告诉你:减税能让企业的利润增加,能让老百姓购买商品的价格下降。但是,他们不会告诉你:企业的利润其实未必和减税有必然的关系(而与你的竞争对手有关系),他们也不会告诉你:那样可能会损害中国的国家利益……

  公知会告诉你:发展中低端制造业会严重污染环境。但是,她不会告诉你:如果没有那些中低端制造,大量的人员会失去工作,难以生存……

  公知会告诉你:国企效率低下,贪污严重。但是,它不会告诉你:国企具有极强的政治纪律,承担着巨大的社会责任……

  公知会告诉你:中国的政治体制没有足够的“自由、皿煮和人权”。但是,它不会告诉你:中国的体制也拥有“集中力量办大事”和“最大限度维护社会稳定”的能力。

  ……

  《中国崩溃论》为什么崩溃了?

  因为它只看到了中国坏的一方面,而没有看到好的一方面,更没有看到好的一方面远远大于坏的一方面,所以它崩溃了。

  任何一件事,我们不仅仅要看到它坏的一面,还要看到它好的一面,更要看到到底是好的一面多,还是坏的一面多?

  对于国家的政策来说,一定是经过各方面综合考虑后才决定实施的,如果你没有看懂,那么一定是你忽略了一些问题。

  这个世界是很复杂的:有时,很多政策的制定我们并不知道详细的过程;有时,我们也没有那么大的知识量能读懂国家的政策……

  不懂,没有关系,我们只要记住:如果一个人对国家的各种政策反复的“指手画脚”和“说三道四”,那么这个人大概率是别有用心的。

  这种人,无论他说的多么好听,无论看起来多么合理,一定是片面的。

  这种人,我们一定要远离他!

  珍爱生命,远离公知!

  • 责编:成都新闻网编辑部